www.fi ja liian helppo hakukoneoptimointi

Huomasin äskettäin, että eräs hyvin nuori web-sivustoni sijoittuu Fonectan www.fi-hakukoneessa ykköseksi useilla keskeisillä geneerisillä avainsanoilla.

Kyseiset sanat esiintyvät sivujen title– ja keywords-tageissa ja sopivasti siroteltuina myös sivujen leipäteksteissä. Sivustoon johtavat linkit ovat kaikki melko heikkoja: ne tulevat oman kotisivuni lisäksi ainostaan ilmaisista hakemistoista paria Wikipedian nofollow-linkkiä lukuunottamatta.

Ongelma on se, että kaikki näistä www.fi-ykköstiloista eivät ole mielestäni ansaittuja. Kolme web-sivuista on informaatioarvoltaan melko hyviä; niiden joukossa ovat myös Wikipediasta linkitetyt. Nämä sivut ovat ehkä ansainneet paikkansa hakutulosten kärkipäässä – jos eivät aivan ykkösinä niin lähellä sitä. Muut sivut ovat lähinnä lyhyttä yleisluontoista esittelyä. Sivuston pääasiallinen tarkoitus on nimittäin esitellä eräs palveluita tarjoava yritys.

On olemassa paljon asiantuntevampia ja informatiivisempia sivuja kuin nuo ylimalkaiset esittelysivut. Hakijan kannalta ne toiset sivut olisivat parempia hakutuloksia, sillä geneerisillä sanoilla hakiessaan he tuskin ovat kiinnostuneita vain yhdestä firmasta.

Olenko sitten huijannut hakukonetta?

Kun tein sivuston, pyrin optimoimaan sen yrityksen palveluiden ja sijainnin suhteen. Tavoite oli että sivut sijoittuvat hyvin seuraavan kaltaisilla hauilla: [geneerinen avainsana] [kaupungin nimi]. Tällöin hakukoneiden käyttäjät löytäisivät yrityksen palvelut paikkakunnaltaan silloin kun he etsivät niitä.

Googlessa sivusto sijoittuu kymmenen kärkeen paikkakuntakohtaisilla hauilla, www.fi:ssä aina ykköseksi. www.fi-hakukone rankkaa saitin usein ykköseksi siis myös pelkillä geneerisillä sanoilla, mikä on vähän liikaa.

Nykyisellään www.fi-hakukoneen tuoma geneerinen, ei-kaupunkikohtainen liikenne lienee yritykselle melko hyödytöntä: sivuilla ei ole mainoksia; ainoa konversion lisääjä on palvelun paikallinen ostaminen yrittäjältä.

Osaan tosin kuvitella yhden mahdollisen hyödyn: jos tiedonetsijät löytävät sivuston enemmän informatiiviset sivut, he voisivat periaatteessa linkittää niihin, jolloin muutkin sivut saisivat hieman boostia.

Ilmeisesti www.fi antaa liikaa painoa sivun sisäisille tekijöille ja/tai ei osaa erottaa ansaittua linkkiä hakemistolinkeistä. Hakukoneen webmastereille suunnatut ohjeet selittävät asiaa näin:

Tuloslistan kärkeen nostetaan sivuja, joissa antamasi sanat esiintyvät title-kentässä tai keywords-metatagissa, joten kannattaa miettiä, mitä näihin laittaa.

www.fi-hakukoneoptimointi – kannattaako se?

Hakukoneoptimointi uudistetulle suomalaiselle hakukoneelle näyttää siis melko helpolta. Täytyy vain lisätä tekstin lisäksi keywords-tagiin sellaiset avainsanat, jotka eivät sovi siististi myös titleen.

www.fi-hakukoneoptimointi muistuttaa yksinkertaisuudessaan siis vähän 1990-lukulaista hakukonespämmäämistä, jossa meta-tagit tungettiin täyteen avainsanoja. Tosin avainsanojen on tällöin parasta löytyä myös luontevasti leipätekstistä, sillä muuten Google voi rankaista harhauttamisesta. Lisäksi liian pitkä title-tagi ei juuri houluttele klikkaamaan hakutulosta.

Kannattaako www.fi sitten huomioida keywords-tagilla? Jos ala on kilpailtu ja tehokkaat avainsanat on selvitetty työläällä tutkimuksella, saattaa olla viisasta pitää niistä vähemmän ilmeiset vain omassa tiedossa. Keywords-tagista kilpailijoiden olisi näet helppo huomata, millä sanoilla yrität sijoittua hakukoneissa. Kilpailijat joutuvat näkemään hieman enemmän vaivaa, jos he yrittävät päätellä konvertoivia avainsanoja sivuillasi olevasta tekstistä.

Jos taas sivuston aihe on heikosti kilpailtu tai avainsanat ovat aivan ilmeiset, voi tekstissäkin sijaitsevat avainsanat huoletta laittaa keywords-tagiin. Hakukoneista sille antaa www.fi:n lisäksi painoa myös Yahoo.

Hakukoneen tulevaisuus – onko sitä?

www.fi ei ole mainonnasta huolimatta vielä lyönyt kunnolla läpi Suomessa. Saan tuskin yhtään liikennettä sen kautta, en edes siinä parhaiten rankkaavilla hakusanoilla, vaikka ne tuovat Googlesta väkeä paljon huonommillakin sijoituksilla.

Olisi kuitenkin hienoa, jos saisimme käyttöömme hakukoneen joka sekä huomioisi suomen kielen synonyymit ja erikoispiirteet että tuottaisi relevantteja hakutuloksia. Tällä hetkellä meillä ei ole sellaista.

Google on nähdäkseni tässä asiassa vielä lupaava kandidaatti. Se tunnistaa nykyään jo suomenkielistenkin sanojen taivutusmuotoja, tosin ei aivan täydellisesti. Google algoritmin mielestä esimerkiksi sana ”konsultti” on taivutusmuoto sanasta ”konsultointi”. Hakutulosten olennaisuudessa Google on kuitenkin vielä ylivoimainen www.fi:hin verrattuna.

Ehkä www.fi:n kannattaisi profiloitua jotenkin? Nykyisellään siinä ei ole ainesta yleishakukoneeksi, koska se ei selviydy kunnialla ei-kaupallisesta, geneerisestä tiedonhausta. Kenties myös ulospäin näkyvä erikoistuminen Suomen ajankohtaisiin tapahtumiin ja kaupallisten palveluiden ja tuotteiden hakemiseen voisi toimia paremmin kuin ympäripyöreä hössötys suomalaisuudesta? Näillä sektoreilla www.fi voisi oikeasti päihittää Googlen. – Miksikö?

1. Googlen indeksi ei päivity tarpeeksi nopeasti huomioidakseen suomalaisen ajankohtaisjulkisuuden, mihin Fonecta voisi vastata ihmisten ohjaamalla indeksoinnilla.
2. Fonectalla on useita yrityshakemistoja, joista se saa kaivettua paikalliset palvelut.

Erikoistuminen voisi siis olla hyvä strategia Fonectalle, jos se perustuisi aitoon laatuun hakupalvelussa eikä vain isoon mainosbudjettiin.

Lisätietoa

www.fi hakukone uudistui – Optimointi.com-sivuston artikkeli hakukoneen ominaisuuksista.

Hakukoneet pikavertailussa – Nicklas Kosken vertailussa ovat uudet suomalaiset hakukoneet www.fi ja Vihtori sekä Eniro, Google ja Microsoftin Live Search (sama kuin MSN).

Fast Search Technology Powers Revitalized Local Search Engine By Fonecta – Hakuteknologiasta vastanneen norjalaisen yrityksen lehdistötiedote.